Автоновости

[• METRA]

История началась 15 марта 2014 года. Рано утром инспектор ГИБДД остановил Ивана Сергеева на трассе в Кемеровской области. Ему показалось, что водитель был пьян. Он оформил материалы и направил их в участок N 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области. Мировой судья Владимир Евтушенко признал Сергеева виновным в нарушении пункта 1 статьи 12.8 КоАП, лишил его прав на два года и оштрафовал на 30 тысяч рублей.

Однако сам россиянин в заседании суда не участвовал. Как оказалось, он вообще не получил повестки. Хотя судья указал, что Сергеева уведомили о месте и времени заседания, что подтверждал уведомлением с отметкой «Истек срок хранения». Однако водитель с этим не согласился, ведь никаких повесток ему не приходило. Как следствие — защитить свои права он не мог. С этими аргументами он обратился в Кемеровский областной суд, а в дальнейшем — и в ВС РФ.

Как выяснил Верховный суд, нарушитель действительно не был проинформирован — повестка была отправлена по неверному адресу. Однако на почте не стали разбираться с адресатом и вернули письмо отправителю — в суд. А мировой суд в свою очередь не стал вдаваться в тонкости доставки уведомлений и просто решил, что адресат не проживает по указанному адресу.

В итоге ВС РФ встал на сторону водителя, поскольку привлечение к ответственности должно проходить в соответствии с законом. Это требование не было соблюдено, хотя основания для наказания были. В итоге суд принял решение прекратить решения всех нижестоящих инстанций и вернуть Сергееву водительские права.

©

--------------------

Единственная ошибка — это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие. © Буддийская мудрость.

[• slov]

В итоге ВС РФ встал на сторону водителя, поскольку привлечение к ответственности должно проходить в соответствии с законом. Это требование не было соблюдено, хотя основания для наказания были. В итоге суд принял решение прекратить решения всех нижестоящих инстанций и вернуть Сергееву водительские права.

ну дык, есть такое в законодательстве, также как в уголовном праве, только крайне редко применяется... от того многие силовики и шьют белыми нитками не стесняясь

--------------------

Я в ответе за то, что я сказал, но не за то ,что вы подумали!

[• Taras Polyakov]

Странно... Обычно такие дела подлежат пересмотру. Интересно, что будет в продолжении этой истории.

[• Moscow11]

Мужик из Кемерово - молодец, знает свои права и законы !!!

[• jelle]

Ему показалось, что водитель был пьян

"показалось"-весомый аргумент лишать ВУ

[• METRA]

"показалось"-весомый аргумент лишать ВУ

Я думаю, что все процедуры со стороны ГИБДД были соблюдены (освидетельствование и все такое...). Облажалась Почта России.

--------------------

Единственная ошибка — это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие. © Буддийская мудрость.

[• RAMMs]

ну щас по правильному адресу ему направят повестку и снова лишат прав. делов то.

[• METRA]

ну щас по правильному адресу ему направят повестку и снова лишат прав. делов то.

скорее всего срок давности привлечения прошел уже (60 дней).

--------------------

Единственная ошибка — это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие. © Буддийская мудрость.

[• RAMMs]

скорее всего срок давности привлечения прошел уже (60 дней).

С 1 сентября 2013 г. этот срок составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения за следующие правонарушения:
1. Ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения».

2. Ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

3. Ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

4. ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».

5. ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

По остальным правонарушениям срок давности привлечения к административной ответственности остался прежним –

- 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, если решение о наказании принимает полиция;

- 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, если решение о наказании принимает суд.

Сообщение отредактировал RAMMs - Nov 24 2015, 15:57

[• Romanchik3000]

С 1 сентября 2013 г. этот срок составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения за следующие правонарушения:
1. Ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения».

2. Ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

3. Ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

4. ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».

5. ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

По остальным правонарушениям срок давности привлечения к административной ответственности остался прежним –

- 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, если решение о наказании принимает полиция;

- 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, если решение о наказании принимает суд.

ну так правонарушение 15 марта 2014 года было совершено.
https://auto.mail.ru/article/58094-verhovny...vomu_voditelyu/

[• simbiryak]

Мужик из Кемерово - молодец, знает свои права и законы !!! 

меня тоже так лишали прав на пол года, только за встречку, пока вся эта волокита оспаривалась,эти самые пол года и прошли без прав...

[• буравчик]

Снова поговорим про борьбу с пьяными , за рулем .
Очень плохо что сел управлять автомобилем ( источником повышенной опасности) .
И прав автоинспектор задержавший "потенциального" нарушителя .


И вот какая может сложится ситуация :
Столичный водитель города Москва добился отмены лишения прав и штрафа за отказ проходить медицинское освидетельствование .

Ситуация разворачивалась следующим образом :
- в марте 2015 года в 4:40 утра на 69-м километре МКАД сотрудники ДПС остановили автомобиль Ковалева П . А . и предложили ему пройти проверку на алкотестере . Тот согласился , и прибор выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,588 мг/л ( допустимая норма — 0,16 мг/л ).
С показаниями алкотестера автовладелец естественно не согласился , но , по словам инспектора в суде первой инстанции , от прохождения освидетельствования отказался .

В результате водителя судом оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили прав на 1,5 года .


Настойчивый Ковалев П . А . с этим не смирился и дошел до Верховного суда РФ (!).
Высшая инстанция отменила ранее принятые решения и напомнила , что доказательством в подобных делах являются любые фактические данные , на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии события правонарушения .

Дело в том , что чаще всего судьи прислушиваются к словам сотрудников правоохранительных органов и назначают водителям наказания на основании их слов . Однако Верховный суд критически подошел к такой позиции и счел , что если инспекторы не могут привести достоверных данных , кроме собственных слов , значит они не собрали достаточных объективных доказательств по делу.

А в данном случае доказательств было недостаточно (!), так как протокол был составлен с грубыми нарушениями ( ! ! ).
Порядок предписывает зафиксировать отказ водителя от прохождения медосвидетельствования :
— этого пункта в протоколе не было ( инспектора ДПС в суматохе забыли об этом записать в протоколе ) .

Более того , в суде истец заявил ( что значит иметь деньги и нанять грамотного юриста) , что инспекторы ему этого даже не предложили .

В итоге получилось , что в деле были лишь словесные показания инспектора ДПС :
— водитель типа пьян
и :
— водитель и понятой ( деньги делают всё) утверждали об обратном .

И Верховный суд счел, что :
— « ... объективных данных , подтверждающих , что Ковалев П . А . был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , не имеется ... » .
А раз появляются сомнения в виновности автовладельца , то они будут трактоваться в его пользу .

Высшая инстанция напомнила , что неоспоримыми доказательствами являются :
— протоколы ,
— показания потерпевшего ,
— показания свидетелей ,
— заключения эксперта , а также
— показатели специальных технических средств и вещественные доказательства .
Если приведенные сведения получены с нарушениями , то суды не должны принимать их во внимание .

Скажем так : оказался пьяным за рулем авто - очень плохо .
Был остановлен и уличён , и должен лишиться прав на управление транспортным средством - тоже плохо .
Но трижды плохо - если инспектором ДПС забывается как нужно поступать в данном конкретном случае . Заведите карманный блокнот господа инспектора ДПС - открывайте и вспоминайте Ваши непосредственные действия .

PS . Недавно столичный юрист обратился в Верховный суд с просьбой разобраться в корректности термина :
— « опасное вождение » .
По его мнению , формулировка настолько расплывчата , что может привести к злоупотреблениям .

PS . Весной этого года Верховный суд отменил наказание водителю за ... опасное маневрирование .
Суд счел , что в конкретном случае перестроение в соседний ряд было ... единственно правильным решением .

[• Урбаган]

Ну так законы у нас дырявые. Хорошо что без смертельного исхода, а то так бы совесть судью замучила