Открываю тему в надежде что кто то подскажет правомерно ли решение суда, по каким пунктам лучше оспаривать в аппеляции, и вообще есть ли надежда найти справедливость.
31 декабря 2013 на пересечении ул Гладкова и пр Ленина произошло ДТП с участием пешехода, в 10 метрах после зоны пешеходного перехода. Кратко детали, без переживаний (которые конечно же были)
Я поворачивал с Гладкова на Ленина в сторону жд моста, пропустил троллейбус, и после него поворачивал уже на вторую третью полосу. После столкновения вызвал скорую, ГАИ вызвал кто то из свидетелей, не дал встать порывавшейся встать женщине, укрыл ее курткой.
Скорая приехала раньше ГАИ (по словам свидетеля, я то в шоке и не учел этот момент) видимо на минуту (хотя мне казалось что примерно одновременно) забрала пострадавшую и уехала. Инспектор ГАИ поговорил с врачами , сообщил мне что легкие повреждения, и начал оформлять протокол.
Потерпевшая лежала примерно в метре сзади сбоку от моего авто, примерно 11 метров от перехода. Инспектор обнаружил от места где лежала потерпевшая в полутора метрах монеты, оттуда же я поднял подал в скорую телефон, и решил что это было место столкновения. Сказал мне показать на это место и сфотографировал.
В это время проезжавший водитель троллейбуса позвонил в диспетчерскую троллейбусного управления, и на место ДТП пришел диспетчер, он пришел до того как приехала скорая и ГАи и видел все что происходило.
Так же сразу после того как я вызвал скорую я позвонил жене, и она на попутке приехала через 5-8 минут.
Инспектор составил схему, почему то не стал опрашивать находящегося тут диспетчера, оформил протокол, получил мои обьяснения письменно, ответил на мой вопрос что наезд произошел ЯВНО вне перехода, в протоколе это отражено, написано вне перехода,сказал чтоб я ждал звонка в течении трех дней и уехал.
Это предыстория.
Ждал я звонка....Ждал ждал.....Недождался. В июле звонок приглашают в ГАИ на разбор. Инспектор после недолгих разговоров заявляет мне - я считаю ты сбил ее на переходе, и врешь. Я возражаю про схему и т д., он показывает приписку - место столкновения указано со слов водителя, хотя никто у меня и не спрашивал..Ну ты говорит не переживай, я просто в суд тебя направляю ,это не означает что ты виноват, суд решит. (потом я узнал что там подключился адвокат, на ГАИ написали жалобу, да так что начальник отдела видимо прибежал на суд с тремя инспекторами)
Что делать, на мои слова никто внимания не обращает. Придется в суд. Кратко что в суде. Жена пока стояла на обочине , как раз разговаривала с диспетчером троллейбусного управления, и вспомнила про него. Я на первом заседании сказал про этого свидетеля, и суд направил бумагу в троллейбусное управления для его розыска.
Потерпевшая заявляет что шла по переходу и потеряла сознание, очнулась в больнице, хотя ничего она не теряла и это видели многие свидетели, и с врачами скорой разговаривала, (в скорую пойду еще кстати) и со мной разговаривала. Короче чувствую дело оборачивается плохо. На второе заседания приходит бумага из Троллейбусного что звонившего водителя установить не удалось, диспетчер типа не помнит, от дачи показаний отказывается.
Я пошел сам, нашел этого диспетчера, слезно его умолял придти, обьяснил что от него зависит решение суда, он сказал что помнит все отлично, просто кому это надо по судам то шастать, сами понимаете. Тем более по каким то там запросам, проще сказать не помню.
Короче дал он показания что он видел , они полностью совпали с моими.
В процессе заседаний я так опросил инспектора ГАИ на его опросе в суде (того кто на разборах в ГАИ сидит) что он совершенно исключил возможность протаскивания или отбрасывания мной пострадавшей на 10 метров, и это отражено в решении суда, т к я настоял на этом.
В результате суд лишает меня прав на год и 8 месяцев. В решении суда сформулировано так - инспектором решено что в таких случаях водители имеют склонность выгораживать себя, а т к место указано со слов водителя, следственно водителя я считаю виновным по совокупности данных. Т е рашифрую, столкновения произошло на переходе и пострадавшая лежала на переходе, т к возможность перемещения инспектор категорически отмел, а я все вру, что она лежала в 12 метрах от перехода.
Показания свидетелей в расчет не берутся, ибо первый свидетель моя жена - заинтересована, тут понятно. Второй свидетель не берется в расчет потому что с троллейбусного управления прислали бумагу - не нашли - не помнит. Соответственно то что человек пришел и рассказал суд учитывать не пожелал.
Короче извините за многословность, старался как можно короче.
В сухом остатке имеем что в результате кроме голословных утверждений пострадавшей НИКАКИХ обьективных данных что дело было на переходе - НЕТ. Вообще нет.
С моей стороны и протокол инспектора, и свидетели и здравый смысл. Диспетчер троллейбусного управления подтверждает что видел как испектор нашел монеты, подвел меня к ним показал и сфотографировал. Подтвердил что она лежала сразу около моей машины, примерно в 10-12 метрах от конца зоны перехода.
Даже если предположить что я вру, то с момента остановки на Гладкова, до предполагаемого места столкновения - 8 метров. Какую скорость я мог набрать на минивене 1400 весом (вместе со мной) с обьемом двигателя 1500 см за это расстояние?
Мать потерпевшей открыто предлагает чтобы я заплатил, свидетель мой адвокат. Естественно я на тот момент отказался, т к никогда не имел дело с нашим правосудием.
Ради бога может кто то проезжал мимо, или был в тот момент, надеюсь на дату - это 31 декабря, утро перед Новым годом, запоминается, мне всего лишь надо подтвердить где находилась пострадавшая после ДТП, и уж если видели что она разговаривала и пыталась встать - совсем бы подарок.
Остальных прошу просто поделится, посоветовать что я могу предпринять? Апелляцию подали.
--------------------